Ложь во спасение, или можно ли оправдать обман?
«Неправда» или «хитрость». Может ли быть она оправдана или даже в некоторых ситуациях необходима?
Тема поднята неспроста: в Библии несколько раз описаны ситуации и поступки людей, отражающие намеренную неправду, которые толкуются святыми как «положительные поступки». А в реальной жизни в ситуациях, касающихся нас самих, ложь допустима?
Приведем примеры из Библии. Первый пример: Аврам, повинуясь гласу Господа, вместе со своей женой Сарой и племянником Лотом пошли странствовать, ожидая указания Бога о земле, в которой надлежало им жить (Бытие, гл.12). Но в земле, по которой они перемещались, начался голод, и что делает Аврам? Он ведет их в Египет с целью пожить там, пока голод не прекратится. Но при этом есть опасность: он знает, что египтяне в тот момент были очень развратным народом, а его жена Сара была красива. А значит, наверняка ее у него отберут, а его самого убьют. Поэтому, чтобы ему остаться в живых, он предлагает ей сказать неправду: сказать, что она его сестра. Сара соглашается. И действительно, она была взята в дом фараона, и Авраму при этом было хорошо: «И Авраму хорошо было ради неё; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды» (Быт., гл.12 ст.16). Но фараон и дом его был поражен «тяжкими ударами» за Сару, почему фараон и делает вывод, что Сара не сестра, а жена Авраму. И, упрекая Аврама, отдает ее.
Читая первый раз этот отрывок, создается впечатление, что Аврам толкает жену на явный грех, сам при этом проявляя малодушие и заботу о себе самом.
И невольно, ставя себя на его место, чувствуешь, что если бы ты сейчас так поступил, – например, эмигрируя из бедной страны в сытую, – то вряд ли бы такое действие не было бы осуждено и не нуждалось бы в сердечной исповеди. Но святые толкуют этот отрывок иначе, ставя в пример нам мудрость Аврама, любовь к жене и упование на Господа.
Второй пример из Библии связан с обманом Ревеккой своего пожилого мужа Исаака (Быт., гл.27). Когда Исаак состарился и потерял зрение, он захотел благословить своего старшего сына Исава. Но Ревекка, подговорив младшего сына Иакова и обвязав его руки кожей козлят – полохматей – и одев в одежды старшего сына, отправила его к отцу, и тот, не зная обмана, благословил пришедшего и всех его потомков во все роды. При этом и сам Иаков произнес ложные слова, что он, дескать, и есть старший сын Исав.
Толкователи этого места объясняют нам, что в том была Божья воля, чтобы благословение досталось младшему сыну Иакову. Но разве Господь может одобрить неправду и через неправду осуществить Свое попечение о Иакове или же о ком-нибудь из нас?
На этот непростой вопрос мы попросили ответить клирика нашего храма, священника Георгия Думби.
Здравствуйте! Приведенные библейские примеры в контексте заданного вопроса действительно интересны, более того, Авраам и Сарра, Исаак и Ревекка являют собой идеал супружеских отношений для православного христианина. Перед благословением брачного союза священник читает три молитвы, в одной из которых говорится: «Благослови их, Господи Боже наш, как благословил Ты Авраама и Сарру; благослови их, Господи Боже наш, как благословил Исаака и Ревекку...», а после троекратного обхождения аналоя, снимая последовательно венцы с головы жениха и невесты, священник говорит жениху: «Ты, жених, возвеличишься, как Авраам, и получишь благословение, как Исаак...»; невесте: «И ты, невеста, возвеличишься, подобно Сарре, и возвеселишься, подобно Ревекке...»[1].
Более того, Авраам дважды отдавал свою жену в гарем: сначала фараону Египта, а затем царю города Герар (Быт. 12:10-20; 20:1-18).
Подобное поведение патриархов предосудительно: в Ветхом Завете недвусмысленно указывается, что пребывание чужой жены в гареме недопустимо. Так, в Египте Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сарру, жену Авраамову, несмотря на непредумышленные действия самого фараона и, тем более, невиновность его «дома» (Быт. 12:17-19). То же и в Гераре: «И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне, и сказал ему: вот, ты умрёшь за женщину, которую ты взял; ибо она имеет мужа. Авимелех же не прикасался к ней, и сказал: Владыка! неужели ты погубишь и невинный народ? Не сам ли он сказал мне: "она сестра моя"? И она сама сказала: "он брат мой". Я сделал это в простоте сердца моего и в чистоте рук моих» (Быт. 20:3-5). Если уж должны были пострадать не только правители, но и их народы за непредумышленные действия, то тем более те, кто спровоцировал их.
Однако, эти поступки Авраама не считаются предосудительными – почему? Можно было бы остановиться на ответе, не требующим раздумий: Бог это допустил и одобрил. Очевидно, что у Бога были веские основания способствовать и одобрять, а у Авраама – отдать жену в гарем. Что же это за основания такие?
Но в начале нашего рассуждения следует прокомментировать утверждение: «он предлагает ей сказать неправду: сказать, что она его сестра». Во-первых, Авраам и Сарра были сводными братом и сестрой – у них был один отец: «да она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась моею женою» – сказал Авраам Авимелеху (Быт. 20:12).
Они имели политический и экономический смысл[4]. В среде рядовых представителей данных народов внутрисемейные браки запрещались.
Таким образом, Авраам утаил свой брак с Саррой перед лицом египтян (Быт. 12:18,19), но то, что она была его сестрой, ложью не являлось.
Итак, с «неправдой» разобрались, попробуем теперь разобраться, какие были основания у Авраама лукавить и отдать свою жену в гарем, и что здесь образцового для христианского брака?
Очевидно, что главным основанием являлось стремление Авраама остаться в живых – «Дабы жива была душа моя» (Быт. 12:13). Причем этот мотив не являлся простым проявлением инстинкта самосохранения, а являлся реакцией на слова Бога: «И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение. Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные» (Быт. 12:1-3). У Авраама была миссия, благословленная Богом, ничто не могло помешать ей. Авраам – отец веры, оставил все ради Бога, и Бог не посрамил его выбор.
Богу было важно любой ценой сохранить жизнь Аврааму, поскольку тот был первым человеком (XIX в. до р.Х.!), который воспринял Бога как единственного, всеприсутствующего, вечного, невидимого[5], всезнающего и т.д., а главное – личностного – ведущего диалог со Своим творением. Того, Кто потом скажет: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20:2-6). Благодаря вере Авраама Бог освобождает любящих Его – «Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6). Благодаря вере Авраама Бог воспитывает и заботится о любящих Его – «Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти» (Ис. 48:17).
Ничего подобного мы не встречаем в других религиозных мировоззрениях. Так, например, с точки зрения современного религиоведения, древнеегипетская религия являлась исключительно политеистической[6] – это означает, что данные боги находились в оппозиции к Богу Аавраама – «да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. 20:3); «Ибо все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил» (Пс. 95:5).
Зороастрийское учение, распространившееся в 1 тысячелетии до р.Х. на северо-востоке Ирана и в соседних областях, содержит как монотеистические, так и дуалистические черты. Зороастризм, как отмечает Новая философская энциклопедия, никогда не проповедовал явный монотеизм, являясь на деле оригинальной попыткой унификации политеистической религии под культом единого верховного бога[7].
В древнегреческой мысли монотеистическая идея зарождается у Гесиода (VIII—VII вв. до р.Х.), Ксенофана (ок. 570—475 гг. до р.Х.) и некоторых других мыслителей. Разработанная концепция Единого, или блага, появляется в сочинениях Платона (427—347 гг. д.р.Х.). Все это носило философский, априорный характер и не являлось живыми отношениями Бога со Своими народом с целью приведения людей в достоинство чад Божиих.
Куда интереснее дела обстояли в Древнем Китае. Традиционная система верования многих династий Китая, начиная с династии Шан (1766 г. до р.Х.), была сконцентрирована на почитании Шан-Ди[8] (Тянь-Ди)[9] (буквально «высший предок») или Тянь (Небо) как всемогущей силы[10]. Эта система верования предшествовала развитию конфуцианства и даосизма. Небо рассматривалось как всемогущее существо, наделённое персонифицированной, но не телесной формой. В главной книге конфуцианства Лунь юй[11] приводится представления о Небе, которое ведёт человека на протяжении всей его жизни, поддерживает с человеком личные отношения, ставит задачи, которые люди должны выполнить, чтобы научиться добродетельности и нравственности[12]. В некоторых древнекитайских философских школах, таких как моизм, заметно приближение к единобожию – меньшие боги и духи полностью подчиняются воле Шан-Ди по аналогии с ангелами в библейской традиции[13]. Однако данные направления древнекитайской религиозной мысли перестали существовать до рождества Христова, а конфуцианство в большей степени представляет собой общественную этику, политическую идеологию, научную традицию, образ жизни и в значительно меньшей степени рассматривается как религия.
Близкое понятию Тянь (Небо) понятие Дао[14] представляет собой принцип творения. Дао — это наивысшее состояние бытия, пустота и «мать космоса». Под наивысшим понимается высший уровень нашего понимания, а не сила, которая сильнее всех остальных сил. Под пустотой понимается то, что мы не видим, а не отсутствие чего-то. В современной трактовке это могут быть глубокие уровни микромира, «тёмное» вещество вселенной, магнитные поля или гравитационные волны. Возможно, ещё более фундаментальная реальность, представляющая собой творческую силу существования[15]. Конфуций и ранние конфуцианцы придавали понятию Дао этическое значение, истолковав его как «путь человека», то есть нравственное поведение и основанный на морали социальный порядок[16]. Все это мало похоже на личностного, ищущего человека Бога Авраама.
В индуизме монотеизм развивался постепенно от веры во множество богов к вере в единство богов в лице единого бога[17]. По мнению профессора К. Клостермайера каждому ведийскому божеству присущ набор наименований, эпитетов и атрибутов, которые в более поздних формах индийской религии даются уже единому Богу[18]. Свой вклад в развитие индуистского монотеизма внесли множество философских школ и направлений[19]. Трудно провести параллель между монотеизмом авраамических религий и индуизмом[20].
Таким образом, состояние религиозного мира можно охарактеризовать как предстояние у врат молчания. Интеллектуальный и философский глобальный поиск человеком Источника бытия, Отца Небесного не принес ожидаемого благодатного результата. Но искали не только люди, искал и Сам Бог - искал того, кто сможет видеть и слышать Бога, для кого Бог будет не средством, а целью, кто способен к покаянию.
Именно с Авраамом Бог заключил завет, то есть договор: «Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен; и поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя. И пал Аврам на лице свое. Бог продолжал говорить с ним и сказал: Я – вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов, и не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов; и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя; и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя» (Быт. 17:1-7).
Позже Бог благословил Авраама: «за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои» (Быт. 26, 5). То есть Авраам знал и исполнял всё то, что потом записал Моисей через пять поколений.
Не было бы Авраама, не было бы Моисея, записавшего Закон (начальной части Ветхого Завета, Пятикнижия); не было бы Закона, не было бы и той среды ветхозаветных праведников (праотцев) послужившей основанием для Завета Нового, поскольку Господь Иисус Христос пострадал в том числе и за соблюдение духа и буквы Закона: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (Мф. 5:17-20).
Именно с Авраамом Бог заключил завет, в частности, о создании народа (Быт. 12:2; 13:16; 15:5; 17:2,6, 20; 18:18; 22:17), из которого произошел Спаситель мира Иисус Христос (Мф. 1:2-16). Евангелист Матфей начинает свое благовестие именно с этого факта – родословия Иисуса Христа – сына (то есть потомка) Авраама (Мф. 1:1), пришедшего в мир более чем через сорок поколений после Авраама (Мф. 1:17). Таким образом, Авраам оказался фокусом в истории отношений между Творцом и людьми.
Ни в Египте, ни в Гераре у Авраама ещё не было детей от любимой жены. А если бы он погиб от рук тех, кто возжелал её? Допустимо ли обвинять в «малодушии и заботе о себе самом» человека, оставившего свою землю, свой дом ради Бога (см.: Быт. 12:1). «И исполнилось слово Писания: “веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим”» (Иак. 2:23). Именно вера Авраама – причина допущения и одобрения Богом рассматриваемого поступка. Мы становимся очевидцами, как действует Промысл Божий: Авраам самоотверженно доверяет Богу, следуя за Ним, Сарра самоотверженно доверяет Богу через послушание Аврааму – в результате выигрывают все трое! Цель – Бог + средство – самоотверженность = образец супружеских отношений. Не стоит также забывать, что Бог повелел Аврааму слушаться Сарру во всем, что она ему скажет (Быт. 21:12). Следуя этому указанию, Авраам выполнил требование Сарры изгнать Измаила и Агарь — своего сына и его мать (Быт. 21:14).
И последнее, Сарра охарактеризована в рассказе, как «женщина, прекрасная видом» (Быт. 12:11), хотя в ту пору ей было лет 65—70. Данное выражение часто используется для описания женской красоты (2Цар. 14:27), но оно не обязательно означает исключительно женское обаяние и привлекательность: теми же словами описывается, например корова (Быт. 41:2). Таким образом, не следует полагать, что Сарра чудом сохранила очарование молодости. Однако ее чувство собственного достоинства, манера держаться и самообладание не оставляют сомнений в том, что это была замечательная женщина.
У Исаака с Ревеккой дети уже были, более того взрослые и самостоятельные (Быт. 25:26-27). Подслушав разговор старшего сына Исава с отцом, который готовился его благословить, Ревекка уговаривает любимого младшего сына Иакова совершить подлог, делая первый шаг на пути вражды между братьями.
Делает это Ревекка, не колеблясь, в отличие от мягкого и податливого Иакова, сомневающегося в необходимости подлога и обмана родного отца. Но решительность матери, ее убежденность, что именно так и никак иначе, что цель в данном случае оправдывает средства, не оставили никаких шансов Иакову отказаться от этой авантюры.
Кстати, за этот обман Иаков расплатился сполна, будучи обманутый Лаваном и вынужденный работать на него четырнадцать лет. Но такова цена лжи, за которую рано или поздно всегда приходится расплачиваться. Как сложилась дальнейшая судьба Ревекки, Библия умалчивает, кроме того, что она была похоронена там же, где и Авраам, Сарра и Лия – в пещере Махпела́[21].
Ревекка была мудрой женщиной, хотя и хитрой, но ведь и Авраам, и Исаак, и Иаков были не простыми людьми. Главное, что она никогда ничего не разрушала, а старалась оградить любимого мужа и сына от непоправимых ошибок. Ревекка – образ сильной женщины, которая борется за будущее своей семьи, выступая на первый план только в самые решительны моменты, потом уходя в тень.
Ключом к пониманию этой женщины, причисленной православной церковью к лику святых, является ее род: из Харрана, дочь арамейца и сестра Лавана. Это та ветвь брата Авраама Нахора, которая, оставшись в родовом гнезде среди идолопоклонников, постепенно вырождалась. Ревекка, уйдя из этого порочного семейства, хорошо знала, что в мире есть не только добро, но и зло. Поэтому она смогла уберечь мягкого Исаака, воспитанного в окружении любви и преданности, от непоправимых ошибок и необдуманных симпатий. И хотя Ревекку нельзя назвать безгрешной, но ее прагматичный и трезвый взгляд на мир, умение предвидеть будущее и разбираться в людях, спасли эту ветвь семейства от вырождения. И именно из этой ветви впоследствии произошел Спаситель мира Иисус Христос.
Вот почему для семейной пары так важно быть как Авраам и Сарра, как Исаак и Ревекка. В этих семьях супруги жили ради Бога, жертвовали самым дорогим, но жизнь сохранили, чтобы передать истину своим детям: «повеления Мои, уставы Мои и законы Мои» (Быт. 26, 5).
Вы спрашиваете: «Может [ли Господь] одобрить неправду и через неправду осуществить Свое попечение о Иакове или же о ком-нибудь из нас?» – данные библейские сюжеты дают положительный ответ на этот вопрос. Когда целью является Бог, а средством самоотвержение, смирение, надежда и милосердие – ложь умирает и рождается, то, о чем рассуждал апостол Павел, обращаясь к христианам Коринфа (1Кор. 13:4-7)[22].
В заключение хотелось бы заступиться за древних египтян. Вы сказали: «он знает [Авраам], что египтяне в тот момент были очень развратным народом, а его жена Сара была красива».
Дело в том, что с древнейших времен жители Древнего Египта отличались высокими моральными принципами. Вот некоторые выдержки из Поучения Птаххотепа – древнеегипетского дидактического произведения, ок. 2375 года до р.Х.: «Велика справедливость, и устойчиво отличное. Неизменна она [справедливость] со времён Осириса, и карают нарушающего законы». «Гни спину перед начальниками … и будет процветать дом твой. … Когда не сгибается рука для приветствия, плохо это для противопоставляющего себя начальнику». «Если ты начальник, будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что он думал сказать тебе. Человек, поражённый несчастьем, хочет излить свою душу больше, чем благоприятного решения своего вопроса». «Не клевещи ни на кого, ни на большого, ни на малого; мерзость это». «Не пересказывай клевету — да не услышишь ты её. …Рассказывай виденное, не слышанное». «Если ты начальник, отдающий распоряжения многим людям, стремись ко всякому добру, чтобы в распоряжениях твоих не было зла»[23].
По легенде, на суде Осириса в «Зале двух истин» Маат – персонифицированный символ правосудия -опускала на одну из чаш весов своё перо истины, а на другую чашу помещалось сердце покойного. Если сердце оказывалось на одном уровне или легче пера – покойный вел праведную жизнь и достоин блаженства. Если сердце перевешивало, то его поедало чудовище Амат. Во время взвешивания сердца умерший произносил «исповедь отрицания», обращаясь к духовному миру[24].
Вот некоторые пункты исповеди умершего (Гл. 125 Древнеегипетской Книги мертвых, ок. XVI в. до р.Х.; перевод с древнеегипетского М.А. Коростовцева): 1. Я не чинил зла людям. 3. Я не совершил греха в месте Истины. 4. Я не творил дурного. 6. Я не кощунствовал. 7. Я не поднимал руку на слабого. 8. Я не делал мерзкого пред богами. 9. Я не угнетал раба пред лицом его господина. 10. Я не был причиною недуга. 11. Я не был причиною слёз. 12. Я не убивал. 13. Я не приказывал убивать. 14. Я никому не причинял страданий. 15. Я не совершал прелюбодеяния. 16. Я не сквернословил. 17. Я не прибавлял к мере веса и не убавлял от неё. 25. Я не отнимал молока от уст детей. 32. Я не пропускал дней мясных жертвоприношений[25].
Некоторые пункты той же исповеди (из папируса Ани, ок. 1250 года до р.Х.): 8. Я не лгал. 9. Я не чревоугодничал. 10. Я не произносил проклятия. 14. Я не бросался в драку. 17. Я не подслушивал украдкой. 18. Я не клеветал. 19. Я не сердился без причины. 20. Я не покушался на чужую жену. 22. Я не был неряхой. 23. Я не изводил никого. 25. Я не гневался. 26. Я не закрывал уши от слов правды. 27. Я не порицал. 28. Я не был жесток. 29. Я не сеял вражду (не возмущал спокойствие). 30. Я не действовал (не судил) поспешно. 31. Я не лез не в своё дело. 32. Я не говорил многозначно. 33. Я не опозорил никого и не чинил зла. 34. Я не колдовал против фараона (не хулил фараона). 35. Я не мешал [потокам] воды. 36. Я не поднимал голос (не говорил высокомерно, или в гневе). 37. Я не богохульствовал. 38. Я не поддавался слепой ярости[26].
Таким образом, у Авраама не было серьезных оснований для беспокойства…
________________________________________________
[1] Требник. М.: Издательский совет РПЦ, 2007. С. 107, 119.
[2] Ну́зи – древний город в северной Месопотамии, к востоку от реки Тигр, который со 2-го тыс. до н. э. населяли хурриты. В городе найдены многочисленные клинописные таблички частных и царских архивов, датируемые XV веком до р.Х. – Авт. О текстах Нузи см.: Maynard P. Maidman, Ann K. Guinan Nuzi Texts and Their Uses as Historical Evidence, доступно на сайте: http://en.bookfi.net/book/1446854, по состоянию на 14 февраля 2020; Bright J., William P. Brown A History of Israel. 4-th Ed. Westminster John Knox Press, 2000; Stephen B. Chapman, Duke University, North Carolina, Marvin A. Sweeney, Claremont School of Theology, California The Cambridge Companion to the Hebrew Bible/Old Testament. Cambridge University Press, 2016.
[3] Хурри́ты — древний народ, появившийся на территории северной Месопотамии во второй половине 3-го тысячелетия до р.Х. – Авт. О хурритском происхождении Авраама см.: Бакаев Х. Хурритское происхождение Авраама, доступно на сайте: https://www.proza.ru/2018/10/09/922, по состоянию на 14 февраля 2020.
[4] Более подробно см.: Ческидова Н. Близкородственный брак, доступно на сайте: https://www.proza.ru/2012/07/28/56, по состоянию на 14 февраля 2020; Почему фараоны женились на сёстрах, доступно на сайте: https://holy-matriarchy.livejournal.com/118209.html, по состоянию на 14 февраля 2020.
[5] Изобразить Которого поэтому невозможно и нельзя согласно второй из десяти заповеди – Исх. 20:4 – Авт.
[6] См.: Jan Assmann. Religion and Cultural Memory: Ten Studies. Stanford University Press, 2005. С. 11, 59. Однако, существует некоторая путаница между понятием монотеистических тенденций, выделением главных богов и монотеизмом – Авт. Более подробно см.: Simson Najovits. Egypt, the Trunk of the Tree, Vol.II: A Modern Survey of and Ancient Land. Algora Publishing, 2003.
[7] См.: Зороастризм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010.
[8] См.: Васильев Л.С. О Шанди (Шан-ди?) // XXII НК ОГК. Ч. I. М., 1991, С. 23 – 26; он же. Древний Китай. Т. 1. М., 1995, С. 228 – 233
[9] См.: Юань Кэ Чжунго шэньхуа чуаньшо цыдянь (Словарь китайских мифов и преданий). Шанхай, 1985, с. 67.
[10] См.: Homer H. Dubs Theism and Naturalism in Ancient Chinese Philosophy. Philosophy of East and West, Vol. 9, No. 3/4, 1959.
[11] Главная книга конфуцианства, составленная учениками Конфуция (ок. 551—497 гг. до р.Х.) из кратких заметок, фиксирующих высказывания, поступки учителя, а также диалоги с его участием – Авт.
[13] См.: Graham A.C. Later Mohist logic, ethics and science : with a new introduction and supplementary bibliography by Christopher Fraser. — Hong Kong : The Chinese University Press, 2003; Fraser С. Mohism. Stanford Encyclopedia of Philosophy (First published Mon Oct 21, 2002; substantive revision Fri Nov 6, 2015).
[14] Дао (кит. буквально — путь) — одна из важнейших категорий китайской философии. Наиболее известная даосская интерпретация Дао содержится в трактате Дао Дэ Цзин — «Дао вечно и не имеет имени» (32:1) – Авт.
[15] См.: Головачева Л.И. О смысле «Дао» и «Дэ» в раннеконфуцианском памятнике «Лунь юй» // Двадцать первая научная конференция «Общество и государство в Китае» Ч. I., М., 1990. С. 39-43.
[16] См. тамже.
[17] См.: Delmonico N. The History of Indic Monotheism and Modern Chaitanya Vaishnavism // Edwin F. Bryant, Maria L. Ekstrand The Hare Krishna Movement: The Postcharismatic Fate of a Religious Transplant, New York: Columbia University Press, 2004, р. 31.
[18] См.: Klostermaier K.K. A Survey of Hinduism (3rd. ed). Albany, State University of New York Press, 2007, р. 103. Однако К. Клостермайер считает, что эти имена и атрибуты приобретают смысл только тогда, когда ригведийские божества рассматриваются как различные проявления единого Верховного Бога (Klostermaier, 2007, p. 103). Профессор приводит гимн из первой мандалы «Ригведы» (I.164.46), указывающий на возможное присутствие монотеизма в Ведах: «Индрой, Митрой, Варуной, Агни (его) называют, А оно, божественное, – птица Гарутмант. Что есть одно, вдохновенные называют многими способами. Агни, Ямой, Матаришваной (его) называют» (перевод Т.Я. Елизаренковой). Но данное утверждение аналогично следующему – все люди едины по человечеству, люди – это сверхчеловек. – Авт.
[21] Пещера Патриархов – склеп в древней части Хеврона, в котором, согласно Библии (Быт. 23; 49:29-32; 50:13), похоронены еврейские праотцы Авраам, Исаак и Иаков, а также их жёны Сарра, Ревекка и Лия. Авраам купил это место у хетта Эфрона за 400 шекелей серебра. Согласно еврейской традиции, здесь также покоятся тела Адама и Евы – Авт.
[22] В статье использованы следующие произведения изобразительного искусства: 1. Йожеф Молнар Переселение Авраама, 1850. 2. Питер Ластман Авраам на пути в Ханаан, 1614. 3. Ян Провост Авраам, Сарра и ангел, 1520. 4. Джованни Доменико Тьеполо Ревекка у колодца, 1751. 5. Неизвестный автор Служители храма, XX в. 6. Компьютерная модель Пирамиды Гизы XXVI в. д.р.Х.
[24] См.: Рак И.В. Мифы Древнего Египта. СПб., 1993. С. 253-254; Бадж, Уоллис. Боги египтян. Царство света, или Тайны загробного мира. Litres, 2017.
[26] См.: Budge,Wallis. The Papyrus of Ani: A Reproduction in Facsimile, Edited, with Hieroglyphic Transcript, Translation, and Introduction. Medici Society, 1913, р. 576-582.